¿te atreves a transformar tus formas de intervención para facilitar procesos de transformación en las organizaciones? (I)

Este espacio, creado en colaboración entre el Servicio de Innovación de la DFB, el Equipo de Hobest (Alfonso Vázquez, Maite Darceles, Alberto Etxeandia y Patxi Aizpurua) y Emoción+Innovación (Eva Isasi [consultora]), está dirigido a personas consultoras.

 ¿Cuál la posición más ventajista? ¿Cómo afecta a las organizaciones las nuevas formas de la economía? ¿Qué tipo de consultoría quiero hacer yo? ¿Cuál es el tipo de consultoría conveniente actualmente? ¿Quiero ayudar a propiciar formas de trabajo más realizadoras y creativas?, ¿Puedo hacer esto ayudando a su vez a que mejore la competitividad de la empresa y que se consolide la aportación de valor y, así, la supervivencia de la organización?

 Es, creo, clave que cada cuál se sitúe respecto de sí mismo, de su cliente, del futuro de ambos y del futuro de la sociedad. Si la elección se hace en relación directa con las tres últimas preguntas del párrafo anterior, estaremos en una posición que yo llamo creativa.

 Para tocar esta dimensión, iniciamos un taller que se articulará en 4 sesiones. En él, queremos abrirnos a una diferente manera de escuchar, aprender y de relacionarnos con las organizaciones para mover a las personas que las componen hacia cambios posibles y basados en el protagonismo de las personas.

 Esta es una crónica (una entre otras posibles), de la primera sesión (23/10/2009) que está destinada a las personas que asististeis y al conjunto de los consultores interesados en estas nuevas formas de intervención dentro de las organizaciones.

 Borja Lastra nos recibe con una puesta al día del proyecto y de los proyectos del DIPE, para dar entrada a Alberto quien sitúa de inicio las preguntas clave: ¿Cómo conseguimos organizaciones en donde las personas pueden sentirse libres, participativos? Y en ese intento, ¿Cuál es el papel del consultor?; nos invita a un trabajo grupal y a relatar 2 experiencias de éxito y 2 experiencias sin éxito.

Tras un tiempo prudente, las personas relataron sus experiencias. Es mi opinión, pero… ¡qué difícil es definir el éxito!; cuanto más el no éxito. Lo que sí fue un éxito, fue la participación y la aportación de las personas consultoras, a veces tan dispares, que casi se podría abrir un debate sobre la significación de la palabra éxito. Para la mayoría de las personas, el éxito está ligado a:

– Confianza

–  Participación

–   Implicación de las personas

–    Aprendizaje realizado

–    Compartir lo profundo

–   Romper viejos hábitos

–   Que se mantenga con el tiempo

–   Divertida

El no éxito:

–  Rutina

–   Miedo al cambio

–   Comodidad

–   “Conductismo técnico” (Ainhoa Tx)

 Tras la experiencia se abre un debate sobre lo vivido. Un debate muy animado y participativo en el que cada cuál desgrana, cada vez más finamente, sus argumentos (es la fuerza de la comunicación, nos enseña a pensar). Alfonso, resumiendo, comenta que tras lo dicho, él se quedaría con dos términos:

-uno para el éxito     => Subjetividad cooperativa

-otro para el fracaso=> La razón instrumental como método de trabajo

Todo este conjunto de relaciones que ocurren entre las organizaciones, las personas, los consultores (además del entorno social y político, tan cambiante, tan incierto y a veces tan explosivo), no es algo que sucede por azar. El empuje hacia un lado o hacia el otro—personas/nopersonas— es algo perfectamente teorizable. Patxi abre el capítulo que da cuenta y explica cómo cada posición tiene su consecuencia. Se abre el debate entre el Trabajo abstracto=>VS=> Trabajo cognitivo. Estar colocado en uno u otro de los lados del versus tiene consecuencias para las personas, para las sociedades, para la creación de la riqueza, para el reparto de la misma, para la consideración individual… para la vida.

Patxi va desarrollando los condicionantes de cada modo. El trabajo abstracto crea un contexto fragmentado en lo que hace a las tareas que ya de suyo exige el control de cada tarea. Requiere, por tanto, un no-sujeto, cuyo coste debe estar ligado a su retribución, ligado a la mercancía y cuyo valor será siempre monetario. El trabajo cognitivo genera una persona en la que su pensamiento-deseo-acción corren al unísono en un contexto de comunicación, cooperación y aprendizaje. Es en este contexto donde los equipos se hacen posibles, donde lo exterior no es amenazante y la visión se hace global.

Alfonso abre un ámbito de comunicación. Señala que el malestar que se observa en las organizaciones, es un efecto del trabajo abstracto. Son los malestares que se observan en las organizaciones los que nos van a dar las claves de nuestra intervención. A tal punto, que las economías de estas sociedades que no sean capaces de transformar sus propios esquemas, no podrán mantener estas economías: “La competitividad de una empresa va a depender cada vez más del conocimiento de sus personas y menos de su capacidad en cuanto a la calidad, a su logística,… (Sic).”

Estas intervenciones volvieron a un animado debate en cuanto a la posición de cada consultor-a respecto de los fenómenos que se observan, ahora agudizados, por esta crisis. Resultó curioso observar (lógico por otra parte) cómo cada consultor se sentía emplazado a dar/buscar/encontrar respuestas desde su propia posición personal.

En conjunto, resultó una sesión muy rica y muy intensa que promete (si hay valentía suficiente) otras tres sesiones de mucho interés y gran aprendizaje.

Gracias a tod@s por vuestra asistencia y algo que queremos que nos mandéis. Queremos porque lo necesitamos, vuestro feed-back, vuestras aportaciones y vuestro sentir en todo esto.

8 Responses to “¿te atreves a transformar tus formas de intervención para facilitar procesos de transformación en las organizaciones? (I)”

  1. Os dejo mi crónica; ha sido una suerte no leer ésta antes, que estaba ya colgada, para no contaminar mi recuerdo. Y me alegro de ser coincidente con la visión de Mikel. Enriquece, sin duda, mi reflexión…
    http://ncuentra.blogspot.com/2009/10/cronica-de-un-taller-para-transformar.html

  2. Mikel, ¡eres genial! ¡Mi admiración por ti no deja de crecer!
    Aprovecho tu post, para expresar también mis sensaciones sobre esta primera sesión, esperanzadora, del taller de aprendizaje/desaprendizaje sobre nuevas maneras de hacer consultoría
    Lo primero que quiero expresar es que percibí sensaciones contrapuestas en las distintas personas. Observé de todo: desde ojos brillantes por la sintonía interior con los mensajes propuestos (¡por fin alguien ponía en palabras lo que eran intuiciones y sentimientos sin poder describirlos con precisión), hasta ceños fruncidos por lo que suponía de cuestionar las maneras habituales de funcionar en el mundo de la consultoría lo que invitaba a la defensa(¿numantina?) de algunas posiciones personales…
    Todo está bien!. Se trata de que cada cual parta de tomar conciencia de su realidad presente, se abra a otros planteamientos. escuche otros puntos de vista, se cuestione lo que hace y trate de conectar con lo que realmente desea hacer para que su forma de intervenir adquiera mayor sentido.
    El iceberg me parece una metafora muy valida para este taller. Una cosa es lo que se ve, y algo siete veces mayor es lo que no se ve. Es bueno apreciar lo que está a la vista. Además conviene sumergirnos en esas aguas heladas para ver lo que está debajo (explicando, sustentando) lo que flota.
    Y de ello se trata, de bucear en la realidad para entenderla de manera más profunda. Dado lo ingente de la tarea ¡que bien disponer de un equipo amplio de buceadores para enriquecernos mutuamente con los parciales descubrimientos de cada cual!.
    Y así cuando subamos a la superficie a compartir lo aprendido/desaprendido, nos quitemos el equipo de buceo y tal vez, ¡porque no! alguna mochila(o barca) que nos estaba pesando. Continuará…

  3. “Un des-consultor es alguien involucrado en la tarea de cambiar de trabajo”
    HACIENDO MEMORIA SOBRE EL OTRO DÍA A PARTIR DE UNAS NOTAS Y LOS POST

    FRENTE A LA DEFENSA METODOLÓGICA Y LA PRECAUCIÓN HACIA LAS IDEAS ILUMINADAS; DEFENSA DE LAS IDEAS ILUMINADAS Y PRECAUCIÓN CON LA METODOLOGÍA (por lo menos hasta que la cosa esté equilibrada, no?)
    REFLEXIÓN EN ACCIÓN
    BAJAR AL BARRO
    DEJAR IMPRONTA / CALAR
    DIVERTIRSE HACIENDO
    PARTYCIPACCIÓN
    DAR EJEMPLO CON NUESTROS ACTOS
    EL DÍA A DÍA COMO MICROPOLÍTICA
    SUBJETIVIDAD COOPERATIVA VS RAZÓN INSTRUMENTAL
    GENERAR CLIMAS DE CONFIANZA
    “AYUDA” PARA NO VOLVER A “LAS RUTINAS DE SIEMPRE”
    TRABAJAR CON GENTE CONVENCIDA O AL MENOS “ANIMAD*S ARRIESGAD*S”
    EMPODERAMIENTO DE LAS PERSONAS vs CAMBIO ORGANIZACIONAL
    CONFIGURARSE DE OTRA FORMA ¿LA NO-ORGANIZACIÓN?
    TRABAJAR: CON / PARA / DESDE(EN) / CONTRA / SIN
    TRABAJAR PARA EL ENEMIGO (Siniestro Total)
    RESPONSABILIDAD SOBRE A QUIÉN Y PARA QUÉ ASESORAMOS
    OTRA POSIBLE ¿CONSULTORÍA? PARA OTRO MUNDO POSIBLE
    ¿DESTRUIR LA PIRÁMIDE o ABANDONAR LA PIRÑAMIDE?
    ESQUIZOFRENIA (Eskorbuto)
    CAIDA Y AUGE DE REGINALD PERRIN (Los 18€ mejor invertidos de los últimos años. El negocio que monta en la Tercera Temporada es todo un caso de estudio para temas de couching tipo “El maestro ignorante”… Pedíroslo para navidad!!)

    SOBRE CAPACIDADES NECESARIAS PARA EL TRABAJO COGNITIVO: Ya hacia el final surgió la pregunta sobre si esto del trabajo cognitivo puede valer para todo el mundo o sólo es algo para gente creativa, “inteligente”, etc. Esto es, si es un concepto elitista o extensible a toda la población. Creo que este es un tema interesante. Es cierto que para el trabajo cognitivo hay que desarrollar ciertas actitudes, pero son actitudes que tod*s poseemos en mayor o menor medida, quizá el modelo social en el que vivimos haya hecho que se nos atrofien o aletarguen (probablemente si tiene que ver con Darwin, Mikel) y ahora toca recuperarlo, revitalizarlo, para lo que son necesarios procesos y mecanismos de empoderamiento, potenciar la autoestima, la capacidad de desear, etc. Y sobre todo relativizar la idea de inteligencia o conocimiento.En ese sentido me gusta la “Teoría de las inteligencias múltiples” de Howard Gardner http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_las_inteligencias_m%C3%BAltiples donde nos habla de la diversidad existente: lingüística, lógica-matemática, espacial, musical, corporal-cinestésica, intrapersonal, interpersonal y naturalista. Esta claro que por ejemplo, nuestra sociedad necesita más gente con inteligencia emocional que licenciadosen empresariales con todos los MBA’s que se quiera).

    SOBRE LA IDEA ESTA DE SER CONSULTOR* O CÓMO SER CONSULTOR* HOY EN DÍA: Además de a Reginald Perrin, os recomiendo un libro para mi revelador “La educación del des-artista” (Ed. Ardora), que Allan Kaprow escribió en 1970 y que de un modo increíblemente lúcido y anticipatorio, reflexiona sobre algunas de las cuestiones que giran en torno al trabajo cognitivo y lo que podría ser nuestra función como consultor*s.
    Como muestra, os copio algunas de mis frases favoritas (Con cambiar las palabras arte y artista por consultoría y consutor*, tendréis una perfecta analogía sobre lo que nos ocupa):
    “Las visiones utópicas de la sociedad, secundadas o dirigidas por artistas, han fracasado, porque el mismo arte ha fracasado como instrumento social”, “Un des-artista es alguien involucrado en la tarea de cambiar de trabajo”, “Abandonar el arte es el arte”, “La tarea pues, es hacer, teniendo el pensamiento ‘arte’ presente, pero manteniendo la actividad tan alejada de la etiqueta ‘arte’ como sea posible”, “No-Arte es aquello que aun no ha sido aceptado como arte, pero ha captado la atención de un artista con tal posibilidad en mente”, “La ’obra’ como un hecho suspendido entre el no-del-todo-arte y el no-del-todo-vida”, “La enseñanza de arte es una parte importante de la producción de arte”, “Meterse de lleno. Enseñar a otros cómo.”, “Crear es jugar”, “Las personas acaban jugando menos entre ellas y más con y contra los demás”, “Jugando se está despreocupado, en un juego, ansioso por ganar”, “El sentido práctico, la competición, el dinero y otras consideraciones sensatas se interponen en el camino”.

    SOBRE ESTA ÉPOCA MANIERISTA QUE NOS HA TOCADO VIVIR: De las pocas cosas que me impulsan a no desertar vital y laboralmente de este jodido mundo, es el convencimiento de que estamos en un momento manierista (a lo sumo rococo), que no puede durar mucho más. No se si yo llegaré a verlo, pero esto se está llendo al garete, las cosas están cambiando (y no tiene nada que ver con esta crisis actual). Hay mar de fondo, un profundo movimiento de cambio. Quizá aún pequeño e imperceptible, pero que se nota en detalles. LO QUE HACE FALTA ES MASA CRÍTICA PARA TIRAR ESTE SISTEMA ABAJO… Y NO TENER MIEDO!!! PORQUE ADEMÁS, EL CAMBIO ES IRREMEDIABLE. Por tanto, esas personas que siguen en el poder, ejerciéndolo como lo han venido haciendo hasta ahora, a mi no me preocupan, porque les sepultará la ola (ya lo está haciendo). Ni siquiera me preocupan quienes están comprando rápidas planeadoras para tratar de ir más rápido que la ola o quienes están trasladando sus sedes a trasatlánticos con el objetivo de mantener sus corporaciones a flote. También naufragarán. Quienes me preocupan más, son la gente que está aprendiendo a surfear… No me imagino al BBVA o a Iberdrola surfeando (ni puedo, ni quiero) y en todo caso: OCUPARÍAN TODA LA PLAYA!!

    Y YA PARA TERMINAR: Como me tocó María al lado, tuve al Athletic muy presente. Os paso un manifiesto que hicimos hace dos temporadas, cuando se salvó en la última jornada comprando el partido al Levante. Era un manifiesto que deseaba el descenso del club a segunda división como proceso catártico de transformación social. Creo que en gran medida tiene que ver con lo que estamos tratando en el taller, así que os lo paso por mail en pdf (ya no está on line).

  4. […] http://blogs.berrikuntzazerbitzua.net/blog/2009/10/27/%c2%bfte-atreves-a-transformar-tus-formas-de-i… […]

  5. Hola Alfonso y colegas todo@s. Me alegra mucho tu comentario a la vez que me estimula. Pero si hay alguien que se siente agradecido, soy yo. Para mí, ha sido un encuentro afortunado haber conocido a personas como tu, como Maite que tenéis la capacidad de crear, cosa que yo no se hacer. Así que me alimento de vuestras creaciones, les doy vueltas y vueltas y me sirven a modo de scanner para calar en lo venidero.
    En este mismo sentido, la 1ª sesión con los consultores me pareció excelente, para muestra la cantidad de correos que habéis suscitado. Es por esto que me pareció oportuno (en el post) hacerlo a modo de crónica porque los interlocutores sois vosotros que aportáis lo nuevo en este campo.
    Ayer, cuando leía el artículo que envió Maite en relación al conocimiento y a la próxima sesión, me acordé de que en francés, se hace un distingo muy interesante entre el SABER y EL CONOCIMIENTO. Y así como el castellano hace una diferencia sutil entre el SER y el ESTAR (algo que a los extranjeros, sobre todo a los sajones les cuesta entender y nunca lo dominan), tal vez sería interesante que tomáramos prestado del francés (ya tenemos galicismos) esta diferencia para trabajar separadamente estos conceptos. A ver qué le parece a Maite y si este uso puede ser interesante. En relación a este concepto, tal vez se podría distinguir entre “aprender” y “aprehender” o no hacerme ni caso, que también es una opción.
    Adjunto esta reseña tomada a través de Internet (Wikipedia): Le savoir est défini habituellement comme un ensemble de connaissances ou d’aptitudes reproductibles, acquises par l’étude ou l’expérience.
    En français, le terme de savoir a un sens qui ne coïncide pas exactement avec celui de connaissances alors que par exemple l’anglais utilise « knowledge » dans tous les cas. Ce décalage a une origine ancienne puisque le mot provient du latin sapere, verbe qui employé intransitivement indiquait une entité qui possédait une saveur. Il n’y avait donc alors pas de référence au moindre processus cognitif. Ce n’est qu’au Moyen Âge qu’émergea le sens actuel après avoir transité par une forme figurée désignant une personne en quelque sorte « informée ». À partir de cette époque, le fait de savoir fut considéré comme une attestation ou garantie de sagesse, association qu’on retrouve de nos jours sous la forme de la confusion traditionnelle entre le savoir et l’intelligence ; des oppositions telles que « tête bien pleine » et « tête bien faite » rappelant que les choses ne sont pas si simples.
    La psychologie cognitive distingue les savoirs des connaissances;
    • Les savoirs sont des données, des concepts, des procédures ou des méthodes qui existent hors de tout sujet connaissant et qui sont généralement codifiés dans des ouvrages de référence, manuels, cahiers de procédures, encyclopédies, dictionnaires.
    • Les connaissances, par contre, sont indissociables d’un sujet connaissant. Lorsqu’une personne intériorise un savoir en en prenant connaissance, précisément, elle transforme ce savoir en connaissance. Dans une perspective constructiviste, on dira qu’elle construit cette connaissance, qui lui appartient alors en propre car le même savoir construit par une autre personne n’en sera jamais tout à fait le même. Inversement, comme il n’existe aucune connaissance parfaite et absolue, seul un savoir beaucoup plus ample permet de l’orienter raisonnablement en contexte d’incertitude. Un “connaisseur” ne dispose pas ainsi de toute l’expérience de recherche qui caractérise le “savant”.

    Hasta muy pronto

  6. Acabo de leerlo, Mikel. Disculpas.
    Me parece muy interesante esta diferencia que la lengua francesa establece entre savoirs y connaissances (que supongo en alguna medida se trasladará también a los verbos savoir y connaître).
    Todo ello me sugiere el interés de profundizar en la construcción del significado de una palabra a lo largo de la historia, que da como resultado lo que hoy se entiende por tal… Pero ¿qué más ha habido? ¿Qué matices se han perdido? ¿Qué bifurcaciones no se hicieron?. Y en definitiva, ¿Cuál es todo ese saber de la historia de la humanidad que podemos conectar a la palabra (o al concepto) de conocimiento para entenderlo mejor?
    También para mí (nosotros) es una suerte encontrarnos con gente como tú (vosotros).
    Un fuerte abrazo,
    Maite

  7. Hola Maite y colegas. Lo que sugieres es interesante y creo que podemos darle una vuelta. saludos a tod@s

  8. […] embargo, fue en el Taller de Aprendizaje y Co-Escucha que organizó el Departamento de Promoción Económica de DFB a finales del 2009 cuando Gonzalo […]

Discussion Area - Leave a Comment




*

Arbela. Bideak Eginez.